Casinos y Tragamonedas - Perú

LEY QUE MODIFICA LA PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 27796, REFERIDA AL SUCTR

2011-12-15T21:00:00.000-08:00

Hoy 15 de Diciembre de 2011, luego de que los Proyectos de Ley N° 398 y N°423, fueran remitidos a la Comisión de Comercio Exterior, que analizando ámpliamente el tema, propuso un texto sustitutorio, se aprobó la Autógrafa de la "LEY QUE MODIFICA LA PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEY 27796, LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DE LA LEY 27153, QUE REGULA LA EXPLOTACION DE LOS JUEGOS DE CASINO Y MÁQUINAS TRAGAMONEDAS", en cuanto se refiere al Sistema Unificado de Control a Tiempo Real (SUCTR), estableciendo un plazo de 6 meses contados a partir de la vigencia de la citada Ley, para que todas las empresas que explotan máquinas tragamonedas cumplan con instalar, implementar y poner en funcionamiento el SUCTR, en cada una de las salas autorizadas, siendo de cargo del MINCETUR implementar la infraestructura y equipos necesarios para recibir la información proveniente del SUCTR instalado en cada una de las salas. Implementación que se realizará con cargo a los recursos a que se refiere el literal d) del artículo 42° de la Ley 27153. Asimismo, la renovación del hardware y software del SUCTR se realizará cada 3 años, siempre que el MINCETUR determine que tales equipos y programas han devenido en obsoletos.

La autógrafa hoy mismo ha sido remitida al Ejecutivo para su promulgación y publicación en el Diario Oficial "El Peruano", lo cual se producirá en los días siguientes.

El texto de la autógrafa es el que sigue:

El texto anterior decía lo siguiente:

"Primera.- Sistema Unificado de Control en Tiempo Real

Las empresas que actualmente explotan juegos de casino y máquinas tragamonedas en hoteles 3 (tres), 4 (cuatro) y 5 (cinco) estrellas, restaurantes turísticos de 5 (cinco) tenedores y en bingos y discotecas deben implementar dentro de un plazo de un (1) año, contado a partir de la vigencia de la presente Ley, un sistema computarizado de interconexión en tiempo real a un computador central, interconectado a su vez con la SUNAT y el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, en cada uno de los establecimientos donde operan de tal forma que facilite las labores de control y fiscalización.

Este requisito es exigido para aquellas empresas que decidan explotar juegos de casino y máquinas tragamonedas en los lugares establecidos en el Artículo 6 de la Ley Nº 27153 y sus modificatorias.
El software y hardware de aplicación informática del sistema unificado de control de juegos de casino y máquinas tragamonedas será renovado a los tres (3) años de uso. Su amortización y depreciación respectiva será durante este período."

La modificación en cuanto al plazo, debe compatibilizarse con lo ya dispuesto en el Decreto Supremo N° 012-2011-MINCETUR, mediante el cual se ha prorrogado el plazo para la implementación del SUCTR hasta el 01 de Julio de 2012. Lo importante, es que, a diferencia del proyecto de ley original, que trasladaba el costo de la implementación del SUCTR al MINCETUR, con cargo a un porcentaje del Impuesto a los Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas, el texto modificado determina que el MINCETUR solo implementará la infraestructura y equipos necesarios (Data Center) para recibir la información proveniente del SUCTR instalado en cada una de las salas.

HORAS EXTRAS DE LOS TRABAJADORES - PRUEBA CORRESPONDE AL EMPLEADOR.

2011-10-11T12:06:00.000-07:00

El Diario Oficial "El Peruano", en su edición de fecha 11 de Octubre de 2011, informa que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República, a través de la reciente Casación Nro. 2639-2009-PIURA, ha precisado que corresponde al empleador, probar el pago de las horas extras de sus trabajadores.

La sala, refiere que la Ley 26636 establece que corresponde a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente: al empleador demandado a probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, convenios colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de trabajo.

En tal sentido, si el trabajador prueba su presencia física en la empresa más allá del horario normal del trabajo, existirá una presunción legal de horas extras, correspondiendo al empleador probar que ha cumplido con la obligación de pagarlas.

SOBRE INFRACCIONES Y SANCIONES EN MATERIA DE LAVADO DE ACTIVOS

2011-09-18T15:50:00.000-07:00

PRORROGAN PLAZO PARA LA IMPLEMENTACION DEL SUCTR

2011-09-18T15:44:00.000-07:00

Por Decreto Supremo N° 012-2011-MINCETUR, se ha prorrogado el plazo para la implementación del SUCTR hasta el 01 de Julio de 2012.

Adicionalmente se ha establecido que la DGJCMT podrá otorgar un plazo adicional de 90 días calendario (HASTA EL 01 DE OCTUBRE DE 2012), siempre que el titular acredite la existencia de un acuerdo comercial de fecha cierta celebrado con alguno de los proveedores de Modelos SUCTR autorizados y registrados, con una antelación mínima de 90 días calendario al vencimiento del plazo antes señalado, es decir un acuerdo comercial suscrito con fecha anterior al 01 de Abril de 2012.

.

MINCETUR en contra de asumir costo de implementación del SUCTR

2011-07-05T13:35:00.000-07:00

MINCETUR solicitará que el Presidente Alan García devuelva al Congreso la autógrafa de la Ley que traslada el costo de implementación del SUCTR al MINCETUR, con cargo a un porcentaje del Impuesto a los Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas.

Noticia tomada del Diario Peru21, edición del día 5-07-2011, bajo el título "Observarían norma a favor de casinos":

"El Gobierno observaría el proyecto de ley que presentó el parlamentario de la bancada nacionalista Daniel Abugattás y que favorece a los casinos y tragamonedas, pues las empresas que explotan estos juegos ya no asumirán los costos de la implementación de un sistema informático de fiscalización y control, tal como lo dispuso la Ley 27796.

Fuentes del Ministerio de Comercio Exterior (Mincetur) informaron que solicitarán que el presidente Alan García devuelva al Congreso dicha autógrafa, que ya fue exonerada de segunda votación por la Junta de Portavoces luego de que la Comisión Permanente aprobara, por mayoría, la iniciativa de Abugattás.

“Es una norma que claramente busca favorecer a las empresas que explotan casinos y tragamonedas, y que tienen excelentes cifras de rentabilidad como para asumir los costos del nuevo sistema”, señalaron.

Tal como refirió el congresista Martín Pérez, ex titular del Mincetur, esta medida generaría un costo para dicho portafolio de S/.184 millones(S/.30 millones por año, aproximadamente, que es lo que se necesitaría para que entre en marcha dicho mecanismo de fiscalización).

Asimismo, la norma pone en riesgo los recursos destinados para la propia fiscalización de los casinos, para la promoción del turismo y para la implementación de los Centros de Innovación Tecnológica (CITE).

REORDENAMIENTO. Gracias a las acciones de reordenamiento y de formalización en este rubro, el Estado logró recaudar en 2010 alrededor de S/.200 millones por concepto de impuestos a casinos y tragamonedas. Hace algunos años, la recaudación era de apenas S/.2 millones.

Sin embargo, está pendiente la puesta en marcha del sistema de fiscalización en línea, que conectará a los casinos con la Sunat y con el Mincetur. Así, se espera que la recaudación por este rubro supere los S/.300 millones este año."

Comisión Permanente da luz verde a Proyecto de Ley sobre el SUCTR

2011-07-01T18:32:00.000-07:00

La Junta de Portavoces, en sesión del 30 de mayo de 2011, a solicitud del congresista Abugattas Majluf, portavoz del Grupo Parlamentario Nacionalista, acordó la exoneración de los dictámenes de las Comisiones de Comercio Exterior y de Economía, la ampliación de Agenda y la prioridad en el debate del Proyecto de Ley N° 4857-2010-CR "LEY QUE FORTALECE LAS LABORES DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS JUEGOS DE CASINOS Y TRAGAMONEDAS, PARA EVITAR LA EVASIÓN TRIBUTARIA".

Noticia tomada del Diario Perú21, 1-07-2011, bajo el título "Estado costeará fiscalización a casinos"

"Por 17 votos a favor, seis en contra y una abstención, el grupo de trabajo dio luz verde a una propuesta del legislador de la bancada nacionalista Daniel Abugattás que beneficia a los casinos y tragamonedas. El dictamen señala que estas empresas ya no se harán cargo del costo de implementar un sistema online de fiscalización de sus ingresos, sino que el Estado a través de los recursos que recauda el Ministerio de Comercio Exterior tendrá que cubrir su financiamiento."

"El autor de la iniciativa argumentó que de esta manera se usarán con eficiencia los recursos del Estado para realizar la fiscalización pues, actualmente, el control no existe.

MENOS RECURSOS. El parlamentario de Unidad Nacional Martín Pérez, exministro de Comercio Exterior, sostuvo que tal medida genera un mal precedente porque permite que el costo de la fiscalización no lo asuman los agentes obligados, sino el Estado. “Cuando se creó el ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras), fueron las empresas del sistema financiero las que se encargaron de costear su implementación. Esta ley hace todo lo contrario”, advirtió.

Estimó que el costo de la puesta en marcha del sistema será de S/.184 millones y se cubriría con el dinero que recaude el ministerio por la fiscalización a los tragamonedas. “Esto, inclusive, va en contra de lo que propugna el electo gobierno, es decir, buscar más fuentes de financiamiento y tener más recaudación para financiar sus programas sociales”, apuntó Pérez.

Por su parte, el legislador Javier Bedoya refirió que la propuesta contraviene la Constitución, que señala que el Congreso no puede aprobar medidas que afecten el presupuesto público. “Es responsabilidad de las empresas desarrollar este sistema informático de fiscalización”, dijo.

Rafael Yamashiro, de Unidad Nacional, informó que el proyecto de Abugattás no pasó por la Comisión de Economía pues fue exonerado por la Junta de Portavoces."

PROYECTO DE LEY - IMPLEMENTACION DEL SUCTR

2011-06-20T21:02:00.000-07:00

El día 25 de mayo último, el Grupo Parlamentario Nacionalista, presentó un proyecto de ley suscrito por los Congresistas Abugattás Majluf, Otárola Peñaranda,Ruiz Delgado, Supa Huamán, Zamudio Briceño Tomás, Mayorga Miranda y Vásquez Rodríguez. Dicho proyecto ingresado con el N° 04857-2010-CR, tiene como Título "LEY QUE FORTALECE LAS LABORES DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS JUEGOS DE CASINOS Y TRAGAMONEDAS, PARA EVITAR LA EVASIÓN TRIBUTARIA".

Mediante este Proyecto de Ley, que se encuentra en Relatoría del Congreso desde el 30 de Mayo de 2011, se propone modificar la Primera Disposición Final de la Ley 27796 (Ley que modifica artículos de la Ley 27153), que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas tragamonedas, respecto al Sistema Unificado de Control en Tiempo Real, estableciendo que la implementación del sistema se realizará con cargo a los recursos a los que se refiere el literal d) del artículo 20 de la Ley 27796.

El nuevo texto de la mencionada disposición final sería el siguiente:

"Las empresas que actualmente explotan juegos de casino y máquinas tragamonedas en hoteles 3 (tres), 4 (cuatro) y 5 (cinco) estrellas, restaurantes turísiticos de 5 (cinco) tenedores y en bingos y discotecas deben implementar dentro de un plazo de un (1) año, contado a partir de la vigencia de la presente Ley, un sistema computarizado de interconexión en tiempo real a un computador central, interconectado a su vez con la SUNAT y el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, en cada uno de los establecimientos donde operan de tal forma que facilite las labores de control y fiscalización. La implementación del sistema se realizará con cargo a los recursos a los que se refiere el literal d) del artículo 20° de la Ley No. 27796."

Ello significaría que la implementación del SUCTR, se solventará con el 15% de lo que los operadores paguen por concepto de Impuesto a los juegos de casino y máquinas tragamonedas, lo que supondría que las empresas no realizarán un gasto adicional para implementar el sistema en sus salas, lo cual es hoy una preocupación de los operadores del sector. Evidentemente, dicha norma legal deberá reglamentarse precisando en que forma se concretarán sus disposiciones.

El texto completo del proyecto de ley N° 04857-2010-CR, se encuentra publicado en la Pagina Web del Congreso, evidenciándose del mismo, que su finalidad es dar cumplimiento a lo dispuesto por la Ley 27796, destinando el 15% de lo recaudado por Impuesto a los juegos de casino y máquinas tragamonedas a las tareas de Fiscalización y Control, orientando dichos recursos a la implementación del SUCTR a nivel nacional, teniendo en consideración que el SUCTR es el principal mecanismo de Fiscalización y Control de los ingresos de los casinos y tragamonedas.

Para tener una mejor idea de lo que estamos tratando, veamos la información presentada por la DGJCMT en Junio de 2010 (puede verla completa en su pagina web institucional). En ella notamos, por ejemplo que por concepto de Impuesto a los Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas, el año 2008 se recaudó S/. 170´100,000.00 y el año 2009 S/. 162´940,000.00

Estos montos recaudados por concepto del impuesto, fueron distribuidos en la forma que indica el cuadro siguiente, correspondiendo al MINCETUR el 15%, lo cual significó para el año 2008 la suma de S/. 25´004,969.00 y para el año 2009 la suma de S/. 23´951,686.00

Dicho 15%, fue disribuido en la forma que indica el cuadro siguiente, correspondiendo a la DGJCMT para sus labores de Fiscalización, el 50% del mencionado 15%

De promulgarse el proyecto de ley comentado, el 15% de lo recaudado por concepto del impuesto, ya no sería distribuido como indica el cuadro anterior, sino que se destinaría íntegramente a la DGJCMT para implementar el SUCTR a nivel nacional, lo cual en buena cuenta significaría, que los operadores no tendrían porque efectuar un gasto adicional al pago del impuesto, para implementar el SUCTR en sus salas.

SENTENCIA DEL TC Y PROBABLE PROCESO PENAL CONTRA JUEZ

2011-03-24T21:50:00.000-07:00

El día 21 del presente mes de marzo, el Tribunal Constitucional publicó en su pagina web, la sentencia de fecha 9 del mismo mes, expedida en el Expediente N° 03379-2010-PA/TC, declarando fundada la demanda de amparo interpuesta por la Procuradora Pública Ad Hoc encargada de los procesos judiciales relacionados con Casinos de Juego y Maquinas Tragamonedas, contra el Fiscal Supremo de Control Interno y la Fiscal Superior Jefa de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Cajamarca, dejando sin efecto legal la Resolución Fiscal de fecha 13 de noviembre del 2006 y la de fecha 18 de junio del 2007, asimismo ordena que la Fiscalía Superior Jefa de la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Cajamarca, actuando en primera instancia fiscal, emita nueva Resolución debidamente motivada.

La mencionada Resolución Fiscal de fecha 13 de noviembre del 2006 desestimó la denuncia penal formulada por la Procuradora Pública en contra el juez a cargo del Segundo Juzgado Civil de Cajamarca, Fernando Galarreta Paredes, por la comisión de los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y prevaricato, por su actuación en el proceso de amparo seguido por dos empresas operadoras en contra del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, al declarar consentida la sentencia e improcedente la apelación formulada por la Dirección Nacional de Turismo. La otra resolución fiscal de fecha 18 de junio del 2007, confirma la desestimatoria de la denuncia penal.

El Tribunal Constitucional señaló, que las resoluciones fiscales cuestionadas no han contestado adecuadamente la pretensión penal de la recurrente porque en ambas resoluciones se omitió realizar un análisis del artículo 7º del Código Procesal Constitucional -norma bajo la cual se tramitó el proceso de amparo que originó la denuncia penal formulada-, el cual establece que "la defensa del estado o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo del Procurador Público o del representante legal respectivo, quien deberá ser emplazado con la demanda. Además, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aún cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolución que ponga fin al grado. Su no participación no afecta la validez del proceso".

El Colegiado estima que, al no haberse merituado en toda su extensión tal dispositivo, las Fiscalías demandadas al expedir las resoluciones cuestionadas han incurrido en indebida motivación al no haber evaluado los tipos penales denunciados de cara a una eventual legitimidad y/o legalidad de la intervención del Director Nacional de Turismo en el proceso de amparo a quien se le negó la impugnación en dicho proceso constitucional.

Ahora bien, deberá emitirse nueva resolución y al parecer podría iniciarse un proceso penal contra el mencionado magistrado, involucrándose en éste a los representantes de las dos empresas que se beneficiaron con el fallo y la denegatoria del recurso de apelación.

NUEVA TABLA DE INFRACCIONES Y SANCIONES

2011-01-09T15:25:00.000-08:00

Mediante Decreto Supremo N° 020-2010-MINCETUR, publicado el día 30 de Diciembre de 2010 en el Diario Oficial "El Peruano" con su fe de erratas publicada el día 6 de Enero de 2011, se modificó el Art. 70° del Reglamento de la Ley N° 27153, aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-2002-MINCETUR,determinando que la comisión de infracciones será sancionada administrativamente mediante amonestación, pero también con multas que van desde una a 1,000 UIT, es decir hasta S/. 3´600,000.00. Otras sanciones previstas en dicha norma, son la cancelación de la autorización, inhabilitación hasta por diez años para explotar juegos de casino y máquinas tragamonedas, o inhabilitación permanente para explotar este tipo de máquinas.

La mencionada norma considera reincidencia por parte de una empresa, respecto de una misma sala de juego, a la cometida dentro del plazo de tres meses calendario de haber sido sancionada la infracción mediante resolución firme. La reincidencia en la comisión de infracciones será sancionada con el doble de la sanción originalmente impuesta, la que se incrementará proporcionalmente al número de veces en que se cometa la infracción dentro del plazo de tres meses calendario de haber sido sancionada.

Entrará en vigencia el 1° de Enero de 2011, sin embargo los procedimientos administrativos sancionadores iniciados antes de la entrada en vigencia de dicho reglamento, continuarán su evaluación y resolución con la normativa vigente al momento de su inicio.

Se incorpora al Reglamento, el Anexo H, que contiene la Tabla de Infracciones y Sanciones, cuyos montos deben preocupar a más de un operador, por que incurrir en infracción puede significar un gran desembolso de dinero, aún con el "descuento" acostumbrado del 25% por el pago que se realice antes de vencerse el plazo de 15 días para impugnar la resolución de la DGJCMT que determine la infracción y la sanción correspondiente.

SISTEMA UNIFICADO DE CONTROL EN TIEMPO REAL (SUCTR)

2010-09-10T10:37:00.000-07:00

Tomado de Andina (Agencia Peruana de Noticias)
SUCTR

Lima, set. 03 (ANDINA). El Ministerio de Comercio Exterior (Mincetur) informó hoy que las salas de juego de tragamonedas deberán implementar el Sistema Unificado de Control en Tiempo Real (SUCTR) para el pago de impuestos, a más tardar el 1 de octubre de 2011.

Este sistema permite la interconexión de las máquinas tragamonedas a un servidor en cada sala de juegos, con el objetivo de facilitar las labores de fiscalización, control y cálculo del monto a pagar por concepto de impuestos.

El Mincetur publicó hoy un decreto supremo que aprueba el reglamento "Normas Técnicas Complementarias para la Implementación del SUCTR", el cual regirá para empresas que explotan máquinas tragamonedas en hoteles tres, cuatro y cinco estrellas y restaurantes turísticos cinco tenedores.

La obligación también alcanza a todas las empresas que cuentan con autorización expresa para desarrollar la actividad de explotación de máquinas tragamonedas, incluyendo aquellas que han obtenido dicha autorización acogiéndose al procedimiento de reordenamiento y formalización.

El costo de implementación e interconexión será asumido por el titular de la sala de juegos. Mientras que el enlace tendrá una disponibilidad asegurada de servicio durante las 24 horas, los 365 días.

La Dirección General de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas (DGJCMT) realizará las acciones de fiscalización, control y sanción que correspondan, a fin de verificar que se ha cumplido con la implementación del sistema.

Para que la DGJCMT autorice y registre un modelo de SUCTR, el fabricante deberá contar previamente con el certificado de cumplimiento emitido por una entidad certificada y calificada, la cual entregará el documento previa realización de pruebas y ensayos de idoneidad.

Las entidades calificadas están prohibidas de otorgar certificados de cumplimiento de modelos SUCTR que no cumplen con las exigencias técnicas. Asimismo, no pueden asignar, delegar o subcontratar a terceros para la realización total o parcial de las pruebas o los ensayos para la certificación.

La autorización para el desempeño como entidad calificada tendrá una vigencia de tres meses, que podrá prorrogarse a solicitud del administrado, para lo cual deberá presentar la solicitud 30 días hábiles antes del vencimiento de la autorización.

SISTEMA DE PREVENCION PARA EL LAVADO DE ACTIVOS Y FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO

2009-07-04T10:49:00.000-07:00

Recientemente se ha publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, la Resolución Ministerial N° 063-2009-MINCETUR/DM que oficializa la Directiva N° 001-2009-MINCETUR/DM “NORMAS PARA LA PREVENCION DEL LAVADO DE ACTIVOS Y FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO, APLICABLE A LAS EMPRESAS QUE EXPLOTAN JUEGOS DE CASINO Y MAQUINAS TRAGAMONEDAS”.

Dicha directiva establece que su objeto es regular la actuación de las empresas que explotan juegos de casino y máquinas tragamonedas, en su calidad de sujetos obligados a informar a la Unidad de Inteligencia Financiera del Perú, de acuerdo a lo dispuesto por las Leyes Nos. 27693 y 29038 y que se encuentran bajo el control, supervisión y régimen de sanciones, a cargo de la Dirección General de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas del Viceministerio de Turismo del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR.

Dicha norma dispone entre otros puntos, que los sujetos obligados deberán implementar un sistema de prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo, que involucra al menos, la designación de un Oficial de Cumplimiento, la aprobación de un manual interno y un código de conducta, llevar un registro de operaciones con la información mínima legalmente establecida, comunicar a la UIF-Perú las operaciones sospechosas que detecten en el curso de sus actividades; a efectos de prevenir que los servicios que ofrecen al público sean utilizados con fines ilícitos. Para tal efecto, el Directorio, Gerentes y todos sus trabajadores, incluyendo al Oficial de Cumplimiento del sujeto obligado, son responsables del cumplimiento de las normas y demás disposiciones que se dictan con dicha finalidad.

Los sujetos obligados deberán elaborar y ejecutar un Manual Interno, que debe incluir todas las políticas, mecanismos, controles, registros y procedimientos para prevenir y detectar el lavado de activos y/o el financiamiento del terrorismo. Todos los trabajadores del sujeto obligado deben cumplir con lo previsto en el Manual Interno. Asimismo, los Directores, Gerentes, apoderados, el oficial de cumplimiento, mandatarios y demás trabajadores del sujeto obligado, cualquiera sea el cargo y su relación laboral, deberán conocer y cumplir el Código de Conducta para la prevención del lavado de activos y financiamiento del terrorismo, el cual contendrá los principios, deberes y normas técnicas que guiarán su actuación al respecto.

Asimismo, el sujeto obligado deberá ejecutar un programa de capacitación anual, que tendrá como finalidad instruir a los trabajadores sobre las normas vigentes en materia de prevención de lavado de activos y/o financiamiento de terrorismo. Dichos programas deben ser revisados y actualizados constantemente.

Los sujetos obligados deberán registrar mediante sistemas manuales o informáticos, las operaciones realizadas en las cajas de las salas de juego, a partir de dos mil quinientos dólares americanos (US $ 2,500.00) o su equivalente en moneda nacional o de otra denominación. Tales operaciones consisten en el canje de fichas que se realizan en las cajas de las salas de juego con dinero en efectivo o con tarjeta de crédito o débito, cheque, cheque de viajero, entre otros instrumentos financieros definidos por la autoridad competente.

Los sujetos obligados llevarán un Registro de Ganadores de Premios, en el que registrarán todos aquellos pagos que se realicen por sorteos, rifas u otras promociones comerciales en sus salas de juegos.

En las disposiciones complementarias y finales, indica que los sujetos obligados deberán adecuarse a las disposiciones establecidas en un plazo que no exceda de 90 días, computados a partir de la entrada en vigencia. Vencido este plazo, el Organismo Supervisor se encargará de inspeccionar si es que esta implementación de las disposiciones fue efectiva o no en los casinos y tragamonedas. Ciertamente los operadores no deben exponerse a la determinación de infracciones y la aplicación de sanciones.

Responsabilidad penal no es cosa de "juego"

2007-11-02T14:31:00.000-07:00

Los operadores de juegos de casinos y máquinas tragamonedas, después de haber presentado sus solicitudes de Reordenamiento y Formalización de acuerdo a las previsiones de la Ley 28945, no pueden sentirse ajenos a las consecuencias de no obtener la pretendida Autorización Expresa y decidir continuar operando. La responsabilidad penal en la que podrían incurrir sus representantes, gerentes, administradores, directores, accionistas o participacionistas y las consiguientes sanciones que podrían recibir, puede convertirse en una amarga realidad.

Sobre la vigencia de dicha norma, el Tribunal Constitucional en el vigésimo fundamento de su sentencia de fecha 8 de Agosto de 2006, emitida en el Expediente N.º 04245-2006-PA/TC, claramente ha precisado que las sentencias de amparo y otras, que los operadores pudieran haber obtenido, no impedirían que se les procese y sancione en el caso de incurrir en el supuesto de hecho señalado en el artículo 243-c del Código Penal. ¿Cual sería entonces la situación jurídica de aquellos a quienes habiéndoseles rechazado su solicitud de Autorización Expresa, decidan continuar operando?, ¿se produce con ello el funcionamiento ilegal de juegos de casinos y máquinas tratamonedas?, ¿quiénes incurrirían en dicho ilícito y de que forma podrían ser sancionados?.

Muchos aún piensan que como la pena es menor de cuatro años, se dictará mandato de comparecencia y no habrá prisión efectiva, sin embargo ignoran que recientemente se ha dictado la Ley 28726, por la cual se ha introducido modificaciones al Código Procesal Penal que anteriormente exigía la concurrencia de tres elementos para que se dicte un mandato de detención: la existencia de pruebas suficientes, que la pena a imponerse supere los 4 años y que hubiera peligro de fuga. La citada ley 28726 ha modificado el inciso 2 del artículo 135° del Código Procesal Penal, estableciendo que se podrá dictar detención cuando “la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente al delito”, lo cual significa que en este caso si habría detención.

A ello debemos agregar la sanción de trescientos sesenta y cinco días multa, que a tenor de lo dispuesto en el artículo 41° del Código Penal, importa el pago de “ ... una suma de dinero fijada en días-multa”, siendo su importe “... equivalente al ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto y demás signos exteriores de riqueza.” Pero allí no queda todo, también se sancionará con inhabilitación para ejercer la actividad, de conformidad con el inciso 4) del artículo 36º del Código Penal, es decir en este caso, incapacidad para ejercer la actividad comercial de explotación de máquinas tragamonedas por cuenta propia o por intermedio de tercero.

Empecemos señalando que a fin de acogerse al procedimiento de Reordenamiento y Formalización para obtener la Autorización Expresa previsto en el artículo 2° de la Ley 28945, se han identificado como empresas que explotan máquinas tragamonedas, todas aquellas personas jurídicas, “en cuyos establecimientos se vienen explotando máquinas tragamonedas sin Autorización Expresa, o que tengan Autorización Expresa en cumplimiento de un mandato judicial, o que vengan explotando salas de juego y máquinas tragamonedas en virtud de acuerdos privados con titulares de sentencias y resoluciones judiciales”.

Culminado dicho proceso, la situación jurídica de las empresas que no obtengan la Autorización Expresa y que continuen con su actividad, quedará evidenciada con el Acto Administrativo que así lo declare, en el cual con toda seguridad, se mencionará que no han cumplido con los requisitos que exigen las leyes (27153, 27796, 28945) y sus reglamentos para la explotación de máquinas tragamonedas. De ese modo quedará expedito el camino para las sanciones administrativas que precisa el artículo 11° de la Ley 28945, así como para el inicio del proceso y sus consiguientes sanciones penales por el delito tipificado en el Artículo 243-c del Código Penal.

Sin embargo, como en nuestro ordenamiento jurídico no se conoce formas de responsabilidad penal directa de la persona jurídica, los delitos cometidos por esta, son imputados a sus representantes o socios representantes trasladándoles la responsabilidad como autor, así lo dispone el artículo 27° del Código Penal que regula el instituto jurídico penal del actuar en lugar de otro, de modo tal, que serían procesados en calidad de autores del delito mencionado, los gerentes, directores, accionistas, participacionistas, etc.

Analizar estas posibilidades en el caso concreto de cada empresa, no es cosa de “juego”. Como dice el dicho popular: “más vale prevenir que lamentar”.

No pocos deben saber que el 26 de julio de 2006 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el texto de la Ley Nº 28842, por la que se incorporó al Código Penal el artículo 243-c, que sanciona el funcionamiento ilegal de juegos de casino y máquinas tragamonedas.

"Artículo 243º-C.- Funcionamiento ilegal de juegos de casino y máquinas tragamonedas.
El que organiza, conduce o explota juegos de casino y máquinas tragamonedas, sin haber cumplido con los requisitos que exigen las leyes y sus reglamentos para su explotación, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años, con trescientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación para ejercer dicha actividad, de conformidad con el inciso 4) del artículo 36º del Código Penal."

“20. Finalmente, corresponde también informar sobre la vigencia de la Ley N.º 28842, publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de julio de 2006, por la que se incorpora el artículo 243-c. al Código Penal, que sanciona el funcionamiento ilegal de juegos de casino y máquinas tragamonedas. Demás está señalar que las sentencias anteriormente emitidas en procesos de amparo, no constituyen un impedimento para que se procese y se imponga sanciones –de ser el caso–, a quienes se dediquen ilegalmente a dicha actividad, ...”

La "máquina" de Damocles

2007-10-26T21:49:00.000-07:00

La expresión “la espada de Damocles” es utililzada para indicar la presencia de un peligro inminente. Dicha expresión tiene su origen en la historia de Damocles, contada en una de sus Odas por Quintus Horatius Flaccus (Horacio), según la cual, Dionisio I rey de Siracusa (siglo IV, AC), organizó una gran banquete y ordenó a Damocles que ocupara su lugar de rey. Este accedió disfrutando del banquete despreocupadamente, hasta el momento en que Dionisio lo interrumpió y le mostró una espada filosa que pendía sobre su cabeza, sostenida tan solo por un solo pelo de caballo, originando mucha intranquilidad y temor en Damocles quien finalmente pidió al rey que lo librara del peligro.

En estos días ocurre algo similar con muchos operadores de salas de juego de casino y máquinas tragamonedas , luego de presentar sus respectivas solicitudes de reordenamiento y formalización para obtener la Autorización Expresa en el marco de la Ley No. 28945 de Reordenamiento y Formalización de la actividad de explotación de Juegos de Casinos y de Máquinas Tragamonedas, esperan el resultado de la evaluación sin ver el peligro inminente que cierne sobre sus cabezas.

Si somos realistas, empecemos por reconocer que no todas las empresas operadoras cumplen los requisitos exigidos por la Dirección de Juego de Casinos y Máquinas Tragamonedas (DJCMT) del MINCETUR, para ellas solo es cuestión de tiempo recibir finalmente las resoluciones directorales denegatorias. Otras no han sabido preparar adecuadamente sus respectivos expedientes técnicos o no han podido absolver correctamente las observaciones formuladas por la autoridad de juego. Por otro lado, tambien cabe la posibilidad que en aplicación de un criterio formalista y no razonable por parte de la autoridad, se denieguen solicitudes sin una debida motivación o con defectos en ellas. Debemos recordar que la autoridad en muchas oportunidades, por culpa de unos cuantos operadores, ha expresado su voluntad de cerrar la mayor parte de las salas de juego.

La denegatoria de las mencionadas solicitudes, traerá como consecuencia inmediata para los operadores, el cierre de sus respectivas salas, así lo señala el Art. 11º. de la citada Ley 28945, cuando expresamente dispone que culminado el procedimiento de reordenamiento, la Dirección procederá a clausurar los establecimientos donde se realicen actividades de explotación de juegos de casinos y máquinas tragamonedas que no hubieren cumplido con obtener la Autorización expresa, la cual se realizará con el comiso de las máquinas tragamonedas y programas de juegos en explotación, sin perjuicio de las acciones administrativas a las que hubiere lugar, asimismo se procederá al comiso y destrucción de máquinas tragamonedas y programas de juegos que no cuenten con autorización y registro (homologación) o que no presenten características de diseño y conformación de partes y piezas que hayan autorizado sus fabricantes. Aunque a la fecha, no se ha dictado el reglamento de lo dispuesto por este artículo, con toda seguridad se expedirá “oportunamente” y estará listo cuando empiecen las clausuras de establecimientos y comiso y destrucción de máquinas.

No habrá acción de amparo o medida cautelar que lo impida. Recordemos que el Tribunal Constitucional en su sentencia expedida en el expediente N° 00006-2006-CC/TC ha declarado nulas la mayor parte de las sentencias expedidas en las acciones de amparo que “protegían” a los operadores, precisando que dichas resoluciones en ningún caso pueden dar lugar a la exoneración o incumplimiento de los requisitos legales establecidos para dicha actividad.

Por otro lado, la denegatoria de las solicitudes, colocaría a los representantes y accionistas de las empresas operadoras, bajo un supuesto de ilícito penal en caso pretendan continuar con la actividad sin contar con la autorización expresa, recordemos que el Art. 243º-c. del Código Penal sanciona el funcionamiento ilegal de juegos de casino y máquinas tragamonedas y “las sentencias anteriormente emitidas en procesos de amparo, no constituyen un impedimento para que se procese y se imponga sanciones -de ser el caso-, a quienes se dediquen ilegalmente a dicha actividad, pues una sentencia de amparo no comporta la concesión de licencias o autorizaciones para el desarrollo de tales actividades;”, así reza el vigésimo considerando de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el Expediente No. 04245-2006-PA/TC.

Es necesario que cada operador visualice la existencia del peligro descrito y analice su situación concreta, de este modo podrá actuar convenientemente en salvaguarda de sus derechos, debiendo hacer uso de todos los medios y mecanismos que la ley autorice. Así no solo evitará el incurrir en faltas administrativas o ilícitos penales con las consiguientes consecuencias, sino que además, si le corresponde, obtendrá su ansiada Autorización Expresa, con lo que se disiparán sus temores.